摘要：应该很多人都见过这样的说法，某某战役很经典，被写进西点军校教材进行学习和研究。这些说法事实上大多都是编造的谣言，就跟当年“西点军校挂雷锋照片，掀起学雷锋运动”的谣言一样。成立于1802年的西点军校，与英国的桑赫斯特皇家军事学院、法国的圣西尔...
应该很多人都见过这样的说法，某某战役很经典，被写进西点军校教材进行学习和研究。这些说法事实上大多都是编造的谣言，就跟当年“西点军校挂雷锋照片，掀起学雷锋运动”的谣言一样。
成立于1802年的西点军校，与英国的桑赫斯特皇家军事学院、法国的圣西尔军校以及俄罗斯的伏龙芝军事学院并称为西方四大名校，为美国军队培养了许多军官。
因为美军的强大，使得西点军校水涨船高，变得光芒四射。很多国人喜欢搞出口转内销的谣言，就把西点军校扯上，让谣言看起来显得更加真实。
比如有个很著名的谣言：上甘岭战役被写入西点军校教材研究，死磕五十年无解。其实西点军校根本没有研究上甘岭战役，只是在历史课上对此略有提及，一笔带过，连兵力多少，战后结果都没有详说。
还有就是《孙子兵法》和毛泽东军事思想是西点军校必修课程，什么美军人手一本《孙子兵法》等等，这些都是国人编造的尴尬谣言。西点军校也并不把《孙子兵法》当做圣经，更没有研究过毛泽东军事思想，否则，美军就不会搞不定中东的游击队了。
很多人想当然地把西方的军事理论和中国人的军事理论当成一回事，其实不然，西方的军事理论跟中国是截然不同的，两者在很多观念上甚至背道而驰。
就拿中美来比较，中国历代以来，国家和著名的军事家，都秉承着积极防御的战略思想，一直到现在都是如此。通常情况下不主动挑起战争，但是要重视并积极积极地进行国防建设。比如《司马法》著名的：国虽大，好战必亡；天下虽平，忘战必危。
而美国的战略思想却与此背道而驰，美国建国二百多年来，对外发动了200多次战争。美国奉行的战略是主动对外开战，把战争引发在别人的领土上，从而避免自己本土上遭遇战争。
在战术思想上，中外的理论和方向也是有极大的差别。中国历代名将、军事家，都十分重视战术，而这些战术主要是在战斗部署、战斗行动、以及兵种协同配合等方面，比如常说的正兵奇兵，包括解放军当年最擅长的迂回包抄、战术穿插等。
而西方在这些方面虽有涉及，但是并不怎么重视，运用也不多见。当年抗美援朝的汉江南岸阻击战中，美军以极大的优势却始终无法突破我38军的防御，于是学起志愿军玩战术穿插，结果还被38军来了一波反穿插打得满地找牙。
西方军事战术上，首先重视的是武器装备的水平，首先追求的是自己要有能压到对方的高科技武器装备。其次是对武器装备的运用以及不同武器装备之间的协同配合作战方式。比如步坦协同、空地一体、海空一体化等。西方的这些行为是有其事实背景的，都是基于西方近现代领先世界的科技实力。
实际上，这是很好理解的，比如我们经常在网上调侃的“穷则战术穿插，富则火力覆盖”、“穷则以地制空，富则铺天盖地”。当敌人都在我的大炮射程覆盖范围内时，脑袋有包的才会去战术穿插，直接火力覆盖不香吗？
现代战争中，当武器装备的技术含量领先一代后，战争就会获得压倒性优势。而落后的一方即便是能够通过战术指挥的灵活运用来进行不对称作战，也会付出极大的代价，最典型的就是抗美援朝战争。
所以，西方的战术思想是基于其国力和科技力量而形成的，对他们而言是正确的方向。我国自现代以来，也在开始研究和学习西方的战术思想，主要是因为在这方面比西方落后，
而西方的战术思想，发展到现代，也带来了严重的弊端。因为随着科技的发展，高端的装备越来越费钱。比如洲际导弹动辄数亿元一发，战斗机数亿元一架，甚至普通士兵的枪支都要十多万元一支，随之而来的问题就是这些高端装备的昂贵价格导致军费高涨。
为了保持对其他国家的武器装备优势，就要不断地升级装备和开发新的尖端武器，从而陷入恶性军备竞赛的漩涡。尤其是对于美国这种奉行积极战争战略的国家，一场战场军费动辄以千亿美元计算，这就需要消耗巨大的国力。
尤其是在对落后对手的不对称战争中，就是真正的“高射炮打蚊子”。一发数十万元的火箭弹导弹，就炸掉一个百十块的帐篷，最后虽然打赢了，性价比却低得要死，这也是美军打阿富汗的教训。
